署名之谈二三事

最近我转载了 一篇文章 ，然后对此写了 一篇新文章 ，同样的在为转载归档前文时，为博客新增了转载专用的模板，也就是新增了下面这样的代码：

{
  !isPageOriginal && (
	<>
	  <p><b>原文链接：</b><a href={originMeta.link} target="_blank">{originMeta.link}</a></p>
	  {
		originMeta.author && (
		  <p><b>原文作者：</b>{originMeta.author}</p>
		)
	  }
	  {
		originMeta.license && (
		  <p><b>原文版权：</b>{originMeta.license}</p>
		)
	  }
	  {
		originMeta.note && (
		  <p><b>修改说明：</b>{originMeta.note}</p>
		)
	  }
	  <p>此文档仅做存档引用，如有侵权请 <a href="mailto:iceprosurface@gmail.com">邮件</a> 联系我删除，如需转载，请标注原文链接、作者。</p>
	  <p></p>
	</>
  )
}

make archive great again

这样对于给出明确转载协议的文章，我也可以正大光明存档一份，放到自己博客上了防止 链接丢失 我辈义不容辞

之前我觉得仅此这样做应该就足够标识原文了，未曾想 某不愿透露姓名 的好友提醒我这样 转载不太好

某不愿透露姓名的好友

你的版权声明可都在文末！

确有问题！

仔细想想，我只是加了原文链接，但是没有修改原文链接 展示的位置

也就是说其读者进来进来，第一眼看到的是正文，根本不知道 这是一篇转载的文章，而按照统计数据来看，绝大部分读者并不会看到最下面，这样相当于白嫖了原作者的思考，而且误导性也比较强，这确实不妥，我也不喜欢这样，我希望转载就是转载，存档就是存档，堂堂正正的告诉其他人才是正确的。

所以我决定当文章是转载的时候，把整个署名相关的模块提到正文的最上面：

空间是占据了不少，但是我觉得这是 应该做的。

谈及署名，这也是一个有意思的事情，早期我的文章是没有给出任何协议的，没给出任何协议，通常而言视作保留所有权利，换而言之，你既不能转载、也不能摘取里面的文字。

这其实是不好的，偶然间，我发现了有一种广为流传的协议： CC 协议

你可以自由的组合他给出的若干条款来授权其他人使用你的作品。

譬如有很多开放的作品使用 CC0 协议，也就是放弃了所有的版权。

而我的观点和这些理想主义者不太一样，我认为 CC0 在某种程度上助长了随意白嫖互联网开放提供的生产力，又不回馈的嚣张气焰。

所以我选择协议是 CC BY-NC-SA 4.0。

为什么选择这个协议？

首先署名权是为了防止未来出现争议。其次 非商业性使用 排除那些以此牟利的搬运者，我希望产出的作品时可以被任何人免费使用的，而不是非要点开某个公众号看个广告才能阅读全文。最后 相同方式共享 是希望有使用这些作品的用户能为开放互联网添砖加瓦。

值得注意

中国大陆地区并不允许著作者放弃自己的版权¹，所以 CC0 并没有中国大陆的版本。理论上国内最少得用 CC BY。

脚注

1. 此说法来源自 https://zhuanlan.zhihu.com/p/20641764 ，但目前为止我并未找到明确的法律说明 ↩

本文标题：署名之谈二三事

永久链接：https://iceprosurface.com/thought/thoughts-on-signature/

作者授权：本文由 icepro 原创编译并授权刊载发布。

版权声明：本文使用「署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际」创作共享协议，转载或使用请遵守署名协议。

查看源码：